" Le projet d'une Exposition universelle, en 1900, n'a pas été accueilli sans de vives protestations. On en a, un peu partout, avec des raisons fortes et justes, contesté le résultat utilitaire, l'influence morale, et l'opportunité politique. Après enquête sérieuse, il ne semble pas que les critiques, parfois violentes, qu'on en a faites, fussent exagérées; et je ne vois pas trop ce que pourrait y répondre de triomphant un esprit impartial, qui ne demande qu'à être renseigné. La province se montre, en général, fort irritée contre ce projet, et Paris ne s'y enthousiasme point. Ils ont raison. Au point; de vue technique, rien ne justifie cette exposition, ni une découverte importante, dans les différentes spécialités de nos industries; ni une application scientifique nouvelle, offrant un intérêt national; ni un mouvement d'art qui doive régénérer nos esthétiques épuisées; ni la solution d'un problème social, à la suite de quoi puisse être décrété le bonheur universel. Il m'est impossible de prendre au sérieux cette raison invoquée par les patriotes que c'est là une victoire sur l'Allemagne, laquelle, si M. François Deloncle ne l'eût devancée, se fût empressée d'accorder, à Berlin, ses violons, au lieu de venir, à Paris, danser au son des nôtres. J'ai beau chercher, je ne trouve pour la justifier rien d'autre que cette superstition populaire, que les expositions universelles doivent revenir chez nous, tous les dix ans, comme les grandes gelées..."