Los economistas han considerado su disciplina como una ciencia en el sentido moderno de la palabra: la meta es la producción de pronósticos correctos e interesantes que sean susceptibles de una refutación empírica.
Pero en la práctica los economistas perdieron con frecuencia de vista este objetivo científico, y la historia de la economía está llena de definiciones tautológicas y de teorías formuladas para desafiar todos los esfuerzos de refutación.
Sin embargo, ningún economista que haya escrito sobre la metodología en el siglo XIX o en el XX ha negado la regla de demarcación, generalmente aceptada ahora, propuesta por Popper: según esta regla las teorías son científicas si son refutables en principio o en la práctica .
Para abordar este tema, hemos apelado a dos trabajos de Marx Blaug: LA METODOLOGÍA DE LA ECONOMÍA O CÓMO EXPLICAN LOS ECONOMISTAS, capítulos 1 y 2, y TEORÍA ECONÓMICA EN RETROSPECCIÓN, capítulo 16.
Algunos de los ejes de este resumen son los siguientes: de las ideas recibidas a las de Popper, el modelo hipotético-deductivo, la tesis de la simetría, normas "versus" práctica efectiva, el falsacionismo de Popper, una falacia lógica, el problema de la inducción, estratagemas inmunizadoras, la inferencia estadística, grados de corroboración, de Popper a la nueva heterodoxia, los paradigmas de Kuhn, metodología "versus" historia, programas científicos de investigación, el anarquismo de Feyerabend, en defensa del monismo metodológico, la posibilidad de refutación en la economía clásica, la posibilidad de refutación en la economía neoclásica, las limitaciones del criterio de posibilidad de refutación en la economía, el papel de los juicios de valor, hipótesis que se han sostenido en relación con la economía,el institucionalismo estadounidense, elementos centrales de la economía institucional norteamericana, los paradigmas contra los programas de investigación, las revoluciones científicas en la economía y ¿por qué ocuparnos de la historia del pensamiento económico?
